2004年9月24日早9點(diǎn)，張某駕駛小客車(chē)到某單位送貨，路上將騎車(chē)人小李撞倒，致其受傷入院。經(jīng)交警認(rèn)定，張某和小李對(duì)該起事故負(fù)同等責(zé)任。去年3月，經(jīng)鑒定，小李構(gòu)成九級(jí)傷殘。經(jīng)調(diào)查，車(chē)主為夏先生，然而，夏先生已于幾年前去世。為此，  小李將張某以及夏妻、夏父、夏女一并告，上法庭，要求賠償。

      法院認(rèn)為，司機(jī)張某應(yīng)當(dāng)對(duì)事故后果承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。但該事故車(chē)輛的車(chē)主為夏先生，他也應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)輛的安全行駛等負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但由于夏先生已死亡，夏妻作為其生前的配偶，其在與夏先生婚姻存續(xù)期間所形成的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任;夏父和夏女作為其法定繼承人，應(yīng)當(dāng)在繼承夏先生的遺產(chǎn)份額內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。故法院支持了小李的請(qǐng)求。

      所以，借車(chē)不是簡(jiǎn)單的面子問(wèn)題。即使是在汽車(chē)普及的西方國(guó)家，也是沒(méi)有人會(huì)隨意開(kāi)口借別人的汽車(chē)的，西方社會(huì)完善的法律制度和高度的維權(quán)意識(shí)決定了這一點(diǎn)。  借車(chē)給他人發(fā)生交通事故，車(chē)主無(wú)論何種情況下家屬或所有人一般不能免責(zé)!